я

vitus

Моя ЖЖизнь

Подписывайтесь! Здесь говорят правду!


Previous Entry Share Next Entry
бандана
vitus

Судьба ДК Серафимовича



В личку пришло письмо с просьбой обратить внимание на снос ДК им. А.С. Серафимовича, который чуть выше на фото. Дело в том, что это здание власти хотят снести, а граждане микрорайона и сочувствующие из Архнадзора против этого так как оно всегда здесь было и "не надо нам ничего".

Я лично ни разу не говорил, что реновация в Москве это для всех домов хорошо, так как считаю, что каждый дом попадающий под эту программу это индивидуальный случай, который нужно изучать отдельно. Безусловно это нужная и вынужденная мера, но нельзя говорить, что она хороша прям на 100% это подтверждает так же и голосование жителей, большинство "за" реновацию, но и что логично есть те кто против.

Именно поэтому я решил изучить данный конкретный пример более детально. Итак - данный клуб был построен в 1928-1929г. для работников завода Авиаприбор и стал базой для Первого Московского Рабочего Театра.



В данный момент это здание не имеет статуса памятника архитектуры и формально не охраняется законом, так как не включено в реестр памятников культурного наследия. Не смотря на это те, кто хотят его сохранить утверждают, что здание построенное в эпоху авангардного течения в стиле конструктивизма и в следствии чего обладает всеми признаками исторического и архитектурного объекта культурного наследия.

К сожалению, эта "постройка" была лишь отражением критической бедности юного советского государства – одна из безликих коробок, строившаяся изо всего, что попадалось под руку.



Этот самый "конструктивизм" можно посмотреть на примере Дома культуры им. Зуева, ДК им. Русакова, здания Накромзема или гаража Госплана на Авиамоторной улице. Вот так выглядит конструктивизм, за который я готов топить в случае если его захотят снести - надеюсь этого конечно же не будет.

Мне кажется даже не шарящий в архитектуре и стилях почувствует разницу - на фото дом культуры им. Зуева



Здесь же мы видим - страшное здание с вот таким заключением эксперта: "Техническое состояние фундаментов здания, учитывая выявленные значительные повреждения и критические дефекты, а также принимая во внимание значительное снижение прочности материалов и повсеместное выкрашивание цементно-известкового раствора бутовой кладки с потерей связи камня между собой, оценивается как аварийное". Была ещё информация, что там крыша дырявая и визуально похоже что так оно и есть, но утверждать не буду, заключения итак должно хватать.



Кстати, непонятно, если раньше в советский период это был Дом культуры , то в последнее время кроме нескольких арендаторов в этом здании никого не видели, а так называемый театр "Школа современной пьесы", который из-за сноса может остаться без сцены тоже здесь оказался относительно недавно и на время, так как их приютили на время после того, как сгорело здание с их основной сценой.

Визуально и практически лично я не вижу смысла ТАК рубиться за это здание, местных я понимаю - там активистам всем за n-цать лет и советская школа жизни не позволяет менять устои сформировавшиеся десятилетиями (проходил это на практике со своими дедушкой и бабушкой), депутаты поддерживающие эту "историю" таким образом набирают себе очки среди местных - это нормальная практика. Ну а движение за сохранение исторической застройки Москвы это давно известные пациенты, которые порой борются за все подряд, объявляя памятником едва ли не любое здание старше 50 лет.

Я не против архзащитников и сохранения "олдскула", но доводить до абсурда защиту вот таких "объектов", тратить на это время и ложиться под экскаватор рискуя жизнью, особенно когда они уже вот так выглядят имхо глупо..




На этом месте сейчас хотят построить современные многоэтажный дом, который возможно не будет обладать историей того самого ДК из прошлого, но зато вокруг этого дома будет новая инфраструктура в виде спортивный комплекс с плавательным бассейном и детский сад, а также магазины, кафе и тд как это бывает со всеми современными домами. Оставлять всё как есть на фоне этих планов - ну не знаю... Стоит ли защищать то, что осталось от ДК - очень сомнительно..


А вы что думаете?


Posts from This Journal by “общество” Tag


promo vitus november 28, 2006 18:29
Buy for 1 000 tokens
-======================================================================== vituslj@gmail.com ======================================-

История напоминает последний сезон Физрука, видно кому-то земля очень понадобилась!!!

Тоже вспомнила этот момент:) Действительно нужна кому-то земля, чтобы заработать. Но можно же заработать и на старом здании. Просто не так много и нужно голову включать!

Вы проделали немалую работу в исследованиях, действительно интересно. И с одной стороны, и правда, разумнее не трогать это здание. Но смотреть на него жалко - уж лучше пусть построят на его месте жилой дом.

Вот и я с Вами полностью согласна. Если есть возможность облагородить знание и территорию, то почему нет?

Если построят лучше и есть план, надо все в современном стиле строить.

Согласен, убогие и не нужные здания необходимо сносить и строить новые и современные. Серафимович конечно же дядька талантливый был, но все же не Пушкин и не Лермонтов.

Я думаю раз здание в таком состоянии его нужно сносить, а иначе само развалится. Тем более ценности не представляет.

Разумные люди безусловно проголосуют за снос - срок давности истек; экспертизы в подтверждение. Но зачем опять дом? Опять новостройку сделают, а потом замозорят на пол пути. Лучше развлекательное или детское.

Пусть лучше народ проголосует! Так будет справедливо!

Народ однозначно проголосует за новый детский садик, думаю. Еще бы площадку для детей сделали и цены бы им не было.

Когда здание несёт какую-то историческую или культурную ценность, тогда да, нужно бороться. А в этом случае, здание только портит облик города, имхо.

Какое же говно эти накрутчики...

Журнал oliakukhta
Создан 4 октября 2017
4 комментария написано

Я думаю, что стоит бороться до конца. Не важно в каком состоянии это ДК, для людей это память о том, чего возможно никогда уже не будет.

Память, это несомненно хорошо, но если сохранять все старое как память, то места для нового совсем не останется. Вот если бы признали как памятник архитектуры, тогда да, а так, не вижу смысла борьбы

Да, это не гостиница Комсомольская...Конечно надо застроить чем нибудь полезным. За такое держаться глупо.

Сохранять нужно памятники, красивые дома, исторические ценности, а это убитое, серое здание. Хотя какая альтернатива - что планирую построить на этом месте?

Безликое серое здание. На его месте построят такой же безликий типовой бизнес-центр или жилой дом в 16 этажей.Главное,чтоб парковочных мест было много.

Сейчас как-то вообще строят, что возле дома нет этого скопища автомобилей, паркоку выносят за территорию двора, чтобы не мешала ни детским площадкам, ни газончикам. Возможно водителям это не удобно, за то в общем и целом красиво, чисто, глазу приятно.

Не силен архитектуре, но если здание в плачевном состоянии, и дешевле его снести, то я за.

Мне кажется, защитники так отстаивают развалюху не ради ее как таковой, а из-за боязни новой постройки. Что возведут на этом месте доподлинно неизвестно, а вдруг огороженный "рай" для толстосумов!?

Может и так. Возможно даже просто не хотят у себя во дворе многоэтажку. Это же суета такая будет, а так здание, которое не особо оживлено внутри и все спокойно вокруг.

Кому нужен этот старый сарай. Пусть строят современные дома с инфраструктурой. Тут и спорить не надо.

Edited at 2017-10-13 12:20 pm (UTC)

Однако споры есть, защитники этой коробки есть и они возмущены предстоящим сносом. Но так, если по серьезному, на кой этот куб нужен, когда есть возможность постройки нового, современного, со всей инфраструктурой здания. Новое по любому лучше старого.

Не пойму вот, почему нельзя заняться процессом реконструкции и оставить грядущему поколению кусочек истории в достойном,облагороженном виде?Ведь и не такое восстанавливали.Действительно,кто-то положил глаз на этот кусок земли.

Я за реставрацию в тех случаях, когда это возможно, но здесь, имхо, вообще говорить не о чем. Страшенная развалюха, сносить!

Было бы ещё там что реставрировать. Никаких признаков конструктивизма я особо не вижу. В Москве и более ценные здания сносили - и ничего. Для Москвы это нормально, это же не золотое кольцо России. Если это никому не нужно - значит надо снести.

?

Log in

No account? Create an account